G 0001/15 of 29.11.2016

European Case Law Identifier: ECLI:EP:BA:2016:G000115.20161129
Date of decision: 29 November 2016
Case number: G 0001/15
Petition for review of: T 0557/13 2015-07-17
Application number: 98203458.9
IPC class: A01H 5/10
Language of proceedings: English
Distribution: Published in the EPO's Official Journal (A)
Download: -
OJ versions: German
English
French
Other decisions for this case: -
Abstracts for this decision: -
Application title: Use of cold flow improvers in fuel oil compositions
Applicant name: Infineum USA L.P.
Opponent name: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH
Board: -
Headnote: -
Relevant legal provisions: European Patent Convention Art 112(1)(a)European Patent Convention Art 123(2)European Patent Convention Art 54 European Patent Convention Art 76 European Patent Convention Art 87 European Patent Convention Art 88 European Patent Convention Art 89Paris Convention Art 004a(1)Paris Convention Art 004bParis Convention Art 004cParis Convention Art 004fParis Convention Art 004h
Keywords: Recevabilité des saisines par les chambres de recours - oui
Question de droit d'importance fondamentale - oui
Droit de priorité conditions et effets
Priorité partielle et priorités multiples
Fondement juridique et appréciation de la priorité partielle
Catchword: Le droit à une priorité partielle ne peut pas être refusé au titre de la CBE pour une revendication qui englobe des objets alternatifs du fait d'une ou de plusieurs expressions génériques ou d'une autre manière (revendication générique du type "OU") pour autant que ces objets alternatifs aient été divulgués pour la première fois, directement ou au moins implicitement, sans ambiguïté et de manière suffisante dans le document de priorité. Aucune autre condition de fond ni limitation ne s'applique à cet égard.
Cited cases: G 0003/89 G 0003/93 G 0002/98 G 0001/03 G 0002/10 J 0015/80 T 0301/87 T 0665/00 T 1127/00 T 0135/01 T 1443/05 T 0184/06 T 1877/08 T 0476/09 T 2311/09 T 0571/10 T 1222/11 T 1496/11
Citing cases: G 0001/16 G 0001/22 G 0002/22 R 0004/23 T 0282/12 T 1035/12 T 1526/12 T 0557/13 T 1399/13 T 1564/13 T 1705/13 T 2387/13 T 2466/13 T 0088/14 T 0260/14 T 0318/14 T 0421/14 T 0437/14 T 0624/14 T 0719/14 T 0969/14 T 1775/14 T 1934/14 T 2154/14 T 0149/15 T 1519/15 T 1879/15 T 2097/15 T 2382/15 T 1487/16 T 1728/16 T 2184/16 T 0032/17 T 0776/17 T 1055/17 T 2181/17 T 2593/17 T 2621/17 T 0113/18 T 0747/18 T 0844/18 T 0933/18 T 1078/18 T 1303/18 T 1385/18 T 1478/18 T 1818/18 T 0401/19 T 0804/19 T 0875/19 T 1120/19 T 1570/19 T 1700/19 T 2407/19 T 0279/20 T 0335/20 T 0088/21 T 0319/21 T 1895/21 T 1946/21 T 0307/22 T 0518/22 T 0933/22 T 2565/22 T 0493/23 T 1515/23 T 0514/24

Dispositif

Par ces motifs, la Grande Chambre de recours répond comme suit aux questions de droit qui lui ont été soumises :

Le droit à une priorité partielle ne peut pas être refusé au titre de la CBE pour une revendication qui englobe des objets alternatifs du fait d'une ou de plusieurs expressions génériques ou d'une autre manière (revendication générique du type "OU") pour autant que ces objets alternatifs aient été divulgués pour la première fois, directement ou au moins implicitement, sans ambiguïté et de manière suffisante dans le document de priorité. Aucune autre condition de fond ni limitation ne s'applique à cet égard.