4.5. Troisième niveau de l'approche convergente – moyens présentés après la signification de la notification visée à l’article 15(1) RPCR ou après l'expiration du délai fixé dans une notification en vertu de la règle 100(2) CBE – article 13(2) RPCR
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. V. Procédures devant les chambres de recours
  6. A. Procédure de recours
  7. 4. Nouveaux moyens invoqués dans la procédure de recours
  8. 4.5. Troisième niveau de l'approche convergente
  9. 4.5.5 Admission de nouveaux faits, objections, arguments et preuves
  10. b) Réaction légitime à de nouvelles requêtes dans la réponse au mémoire exposant les motifs du recours
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

4.5.5 Admission de nouveaux faits, objections, arguments et preuves

Vue d'ensemble

b) Réaction légitime à de nouvelles requêtes dans la réponse au mémoire exposant les motifs du recours

Dans l'affaire T 924/22, l'intimé (titulaire du brevet) avait déposé, avec la réponse au mémoire exposant les motifs du recours, une requête subsidiaire 5. Le requérant a objecté à cette requête dans sa réplique, qui, selon la chambre, offrait, postérieurement à la citation mais bien antérieurement à l'opinion provisoire de la chambre, la première possibilité convenable d’objection. La chambre a considéré que le requérant (opposant) devait bénéficier en toute équité de la possibilité de répondre aux requêtes de l'intimé qu'il n'avait pu prévoir lorsqu'il a déposé son recours, même si ces requêtes étaient celles qui avaient déjà été déposées en opposition. Ces circonstances présentaient un caractère exceptionnel, conformément à l'art. 13(2) RPCR. La chambre a alors appliqué les critères de l'art. 13(1) RPCR, qui renvoie à l'art. 12(4) à (6) RPCR, et a constaté que les trois critères (modifications des moyens invoqués par le requérant pertinentes au regard des questions concernées, non préjudiciables à l'économie de la procédure et non complexes) étaient tous respectés.

En ce qui concerne l'obligation pour le requérant-opposant de soulever, dès le stade du mémoire exposant les motifs du recours, des objections à l'encontre de requêtes subsidiaires qui n'ont pas été considérées dans la décision contestée, mais ont été déposées dans la procédure de première instance, voir également le chapitre V.A.4.3.5c)(ii), en particulier la décision T 664/20, dans laquelle la chambre a adopté une position différente.

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité