European Patent Office

T 0131/01 (Nouveau motif d'opposition/MATHER SEAL COMPANY) du 18.07.2002

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:2002:T013101.20020718
Date de la décision
18 juilliet 2002
Numéro de l'affaire
T 0131/01
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
95926656.0
Classe de la CIB
F16J 15/32
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement
Décision en anglais
Liens supplémentaires pertinents pour cette décision dans le JO
Autres décisions pour cet affaire
-
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Bidirectional shaft seal
Nom du demandeur
Mather Seal Company
Nom de l'opposant
CR Elastomere GmbH
Chambre
3.2.01
Sommaire

Si un brevet a fait l'objet d'une opposition au titre de l'article 100a) CBE pour absence de nouveauté et défaut d'activité inventive par rapport à un document de l'état de la technique et si l'absence de nouveauté a été motivée conformément à la règle 55c) CBE, une motivation spécifique portant sur le défaut d'activité inventive n'est ni nécessaire - étant donné que la nouveauté est une condition préalable pour déterminer si une invention présente une activité inventive et que cette condition préalable ne serait pas remplie - , ni généralement possible sans contredire le raisonnement présenté à l'appui de l'absence de nouveauté.

Dans un tel cas, l'objection de l'absence d'activité inventive n'est pas un nouveau motif d'opposition et peut donc être examinée durant la procédure de recours sans le consentement du titulaire du brevet (cf. point 3.1 de l'exposé des motifs).

Mots-clés
Recevabilité du recours (oui)
Recevabilité de l'opposition (oui)
Absence d'activité inventive eu égard à un état de la technique soi-disant destructeur de nouveauté invoquée comme motif d'opposition dans l'acte d'opposition, mais pas spécialement motivée
Nouveau motif d'opposition (non)
Arguments présentés tardivement (non exclus au titre de l'article 114(2) et de la règle 71bis(1))
Requête en répartition des frais (rejetée)
Exergue
-

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

1. Le recours est rejeté. 2. La requête en répartition des frais est rejetée.