T 0131/01 (Nouveau motif d'opposition/MATHER SEAL COMPANY) du 18.07.2002
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:2002:T013101.20020718
- Date de la décision
- 18 juilliet 2002
- Numéro de l'affaire
- T 0131/01
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 95926656.0
- Classe de la CIB
- F16J 15/32
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en anglais
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Bidirectional shaft seal
- Nom du demandeur
- Mather Seal Company
- Nom de l'opposant
- CR Elastomere GmbH
- Chambre
- 3.2.01
- Sommaire
Si un brevet a fait l'objet d'une opposition au titre de l'article 100a) CBE pour absence de nouveauté et défaut d'activité inventive par rapport à un document de l'état de la technique et si l'absence de nouveauté a été motivée conformément à la règle 55c) CBE, une motivation spécifique portant sur le défaut d'activité inventive n'est ni nécessaire - étant donné que la nouveauté est une condition préalable pour déterminer si une invention présente une activité inventive et que cette condition préalable ne serait pas remplie - , ni généralement possible sans contredire le raisonnement présenté à l'appui de l'absence de nouveauté.
Dans un tel cas, l'objection de l'absence d'activité inventive n'est pas un nouveau motif d'opposition et peut donc être examinée durant la procédure de recours sans le consentement du titulaire du brevet (cf. point 3.1 de l'exposé des motifs).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 100(a) 1973European Patent Convention Art 104(1) 1973European Patent Convention Art 114(2) 1973European Patent Convention Art 54 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention R 55(c) 1973European Patent Convention R 71a(1) 1973
- Mots-clés
- Recevabilité du recours (oui)
Recevabilité de l'opposition (oui)
Absence d'activité inventive eu égard à un état de la technique soi-disant destructeur de nouveauté invoquée comme motif d'opposition dans l'acte d'opposition, mais pas spécialement motivée
Nouveau motif d'opposition (non)
Arguments présentés tardivement (non exclus au titre de l'article 114(2) et de la règle 71bis(1))
Requête en répartition des frais (rejetée) - Exergue
- -
- Affaires citantes
- T 0952/99T 1077/00T 1105/00T 0174/01T 1226/01T 1192/02T 0281/03T 0448/03T 1027/03T 0428/05T 1579/05T 0353/06T 0635/06T 0597/07T 1052/07T 1553/07T 1225/08T 1142/09T 2430/09T 1914/12T 2589/12T 1029/14T 0299/15T 0496/15T 0710/15T 2238/15T 0184/17T 0435/17T 0838/17T 1816/17T 1042/18T 2161/18T 0151/19T 0401/19T 1501/19T 1569/19T 0250/20T 1088/21T 1851/21T 0330/22T 0662/22
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. Le recours est rejeté. 2. La requête en répartition des frais est rejetée.