T 0097/94 (Calendrier de procédure) du 15.07.1997
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1997:T009794.19970715
- Date de la décision
- 15 juilliet 1997
- Numéro de l'affaire
- T 0097/94
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 86402042.5
- Classe de la CIB
- C08G 18/08
- Langue de la procédure
- Français
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en français
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Perfectionnements pour polyurethanes à deux composants
- Nom du demandeur
- CECA S.A.
- Nom de l'opposant
- Bayer AG
Grace GmbH zern - Chambre
- 3.3.03
- Sommaire
I. Si selon la décision G 0006/95 la règle 71bis(1) CBE est pour les chambres de recours facultative dans son application en ce sens qu'elle laisse à celles-ci toute latitude pour la préparation de la procédure orale, elle demeure en revanche pour les parties contraignante dans son exécution. Ainsi, lorsqu'une chambre de recours décide d'adresser aux parties une notification au titre de la règle 71bis(1) CBE, celles-ci sont tenues d'en respecter la teneur, en particulier en ce qui concerne la date limite de réponse (point 3.5.1).
II. En cas de changement de mandataire à un stade tardif de la procédure ne résultant pas d'un cas de force majeure, le nouveau représentant est tenu de poursuivre la procédure en l'état où elle se trouvait au moment où il a assumé la succession de son prédécesseur. En tout état de cause, ce changement ne peut être l'occasion pour une partie, dans la présente affaire une intimée/opposante, de recourir à une nouvelle stratégie de défense basée sur une audition de témoins imprévisible au vu des arguments présentés et des requêtes formulées antérieurement (point 3.5.3).
III. Dans le cas d'une objection d'utilisation antérieure accessible au public le critère de l'appréciation de la probabilité, sur lequel les chambres de recours fondent habituellement leur conviction, est à interpréter selon des normes plus sévères atteignant pratiquement la conviction absolue, autrement dit la certitude allant au-delà de tout doute raisonnable (point 5.1).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 114(2) 1973European Patent Convention Art 117(1)(d) 1973European Patent Convention Art 54 1973European Patent Convention R 71a(1) 1973European Patent Convention R 72(1) 1973European Patent Convention R 72(2) 1973
- Mots-clés
- Dénonciation tardive de témoins - demande d'audition refusée
Utilisation antérieure accessible au public (non) - force probante insuffisante des moyens de preuve invoqués - lacunes dans l'enchaînement des moyens de preuve invoqués - Exergue
- -
- Affaires citées
- G 0001/92G 0004/95G 0006/95T 0194/86T 0093/89T 0270/90T 0939/90T 0207/91T 0685/91T 0713/91T 0141/92T 0472/92T 0848/94
- Affaires citantes
- T 0249/93T 0048/96T 0494/96T 0785/96T 0611/97T 0037/98T 0176/98T 0552/98T 0895/98T 1029/98T 0012/00T 0505/00T 0805/00T 0019/01T 0284/01T 0060/02T 0339/02T 0972/02T 0225/03T 0120/04T 0442/04T 0738/04T 0313/05T 0736/05T 1210/05T 1335/05T 1600/06T 1469/08T 0071/09T 0918/11T 2451/13T 0057/14T 1646/16T 1570/19T 0778/21T 1758/22
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. La décision attaquée est annulée.
2. L'affaire est renvoyée à l'instance du premier degré afin de poursuivre la procédure.