4. Obligation d'avertir le demandeur d'irrégularités auxquelles il peut être facilement remédié
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. III. Principes directeurs de la procédure devant l'OEB
  6. A. Principe de protection de la confiance légitime
  7. 4. Obligation d'avertir le demandeur d'irrégularités auxquelles il peut être facilement remédié
  8. 4.2. Exemples d'affaires traitant de l'obligation d'attirer l'attention sur des irrégularités auxquelles il est facile de remédier
  9. 4.2.3 Dépôt électronique de documents
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

4.2. Exemples d'affaires traitant de l'obligation d'attirer l'attention sur des irrégularités auxquelles il est facile de remédier

Vue d'ensemble

4.2.3 Dépôt électronique de documents

Conformément à la décision du Président de l'OEB en date du 14 mai 2021 (JO 2021, A42), le dépôt électronique de documents est admis pour les procédures d'opposition et de recours. De nombreuses affaires traitent du dépôt électronique de l'acte de recours avant que cela ne soit le cas (voir, en ce qui concerne le principe de protection de la confiance légitime, T 781/04 date: 2005-11-30, T 991/04 du 22 novembre 2005 date: 2005-11-22, et T 331/08 ; voir aussi les affaires T 2726/17 et T 1633/18, dans lesquelles la chambre a considéré qu'un acte de recours déposé à l'aide du service de dépôt par formulaire en ligne de l'OEB avait été valablement déposé ; voir en outre l'affaire T 1295/20 du 28 janvier 2021 date: 2021-01-28).

Dans l'affaire T 1764/08, le requérant a déposé le mémoire exposant les motifs de son recours via epoline® le dernier jour du délai prévu à l'art. 108, troisième phrase, CBE. La chambre a considéré que, même si l'OEB avait averti le requérant, celui-ci n'aurait pu déposer une nouvelle fois dans ledit délai le mémoire exposant les motifs de son recours en utilisant des moyens admis. Aussi, l'OEB n'avait pas l'obligation de prévenir le requérant en vertu du principe de la bonne foi. La chambre disciplinaire a soutenu le même point de vue dans l'affaire D 36/21, relative à un recours qui contestait une décision du jury d'examen et avait été formé par courrier électronique à 19 h 53 le dernier jour du délai applicable (voir le chapitre V.C.2.6.2). Ces affaires différaient en cela des affaires T 781/04 date: 2005-11-30, T 991/04 du 22 novembre 2005 date: 2005-11-22, T 514/05 et T 395/07, dans lesquelles l'irrégularité aurait pu être détectée suffisamment à temps avant l'expiration du délai applicable.

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité