J 0005/94 (Wiedereinsetzung/JÜRGENS) vom 28.09.1994
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:1994:J000594.19940928
- Datum der Entscheidung
- 28. September 1994
- Aktenzeichen
- J 0005/94
- Antrag auf Überprüfung von
- -
- Anmeldenummer
- 92110521.9
- IPC-Klasse
- B65G 1/02
- Verfahrenssprache
- Deutsch
- Verteilung
- An die Kammervorsitzenden und -mitglieder verteilt (B)
- Download
- Entscheidung auf Deutsch
- Amtsblattfassungen
- Keine AB-Links gefunden
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- Regalsystem mit eingehängten Rosten
- Name des Antragstellers
- Jürgens, Walter, Dr.-Ing.
- Name des Einsprechenden
- -
- Kammer
- 3.1.01
- Leitsatz
- -
- Relevante Rechtsnormen
- European Patent Convention Art 122(1) 1973European Patent Convention Art 122(2) 1973European Patent Convention Art 122(3) 1973
- Schlagwörter
- Sorgfaltsmaßstab bei Einzelanmelder
Wegfall des Hindernisses
Ergänzung der Begründung des Antrags
Restitutio - all due care
Restitutio - removal of cause of non-compliance - Orientierungssatz
- I. An die Sorgfalt eines Einzelanmelders sind geringere Anforderungen zu stellen, als bei einem zugelassenen Vertreter oder bei der Patentabteilung eines Unternehmens.
II. Wird einem Antragsteller vom EPA mitgeteilt, daß er die Begründung für eine Wiedereinsetzung bis zu einem bestimmten Zeitpunkt einreichen kann, so kann sich der Antragsteller nach dem anerkannten Grundsatz des Vertrauensschutzes darauf verlassen.
III. Die Begründung eines Wiedereinsetzungsantrags kann auch nach Fristablauf ergänzt werden, sofern die Ergänzung eine Vervollständigung des fristgemäßen Vorbringens darstellt, also das ursprüngliche Wiedereinsetzungsbegehren nicht auf eine neue Basis gestellt wird. - Zitierte Akten
- J 0027/90
- Zitierende Akten
- J 0008/95J 0027/01J 0002/02J 0019/05J 0001/07J 0002/07J 0003/07J 0006/07J 0013/07J 0015/08J 0008/09J 0015/10J 0001/13J 0006/14J 0017/16J 0005/18J 0001/20J 0001/21J 0006/22T 0045/94T 0321/00T 0671/02T 0541/04T 0902/05T 1401/05T 0555/08T 0585/08T 1201/10T 1289/10T 0592/11T 0742/11T 0578/14T 1444/15T 3085/19T 1513/21T 1874/23
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.
2. Der Beschwerdeführer wird in die Frist zur Einreichung der Prioritätsbelege wieder eingesetzt.