European Patent Office

G 0001/05 (Ausschließung und Ablehnung/XXX) du 07.12.2006

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:2006:G000105.20061207
Date de la décision
7 décembre 2006
Numéro de l'affaire
G 0001/05
Requête en révision de
T 0039/03 2005-08-26
Numéro de la demande
99100131.4
Classe de la CIB
H01L 31/18
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement
Décision en anglais
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Improved columnar-grained polycrystalline solar cell and process of manufacture
Nom du demandeur
ASTROPOWER Inc.
Nom de l'opposant
-
Chambre
-
Sommaire

I. Gibt ein Beschwerdekammermitglied in einer Selbstablehnung einen Grund an, der seiner Natur nach ein möglicher Grund für eine Ablehnung wegen Befangenheit sein könnte, so sollte dieser Grund in der Regel in der Entscheidung über die Ersetzung dieses Kammermitglieds berücksichtigt werden (Nr. 7 der Entscheidungsgründe).

II. Sofern nicht konkrete Umstände an der Fähigkeit eines Kammermitglieds zweifeln lassen, die Vorbringen der Beteiligten zu einem späteren Zeitpunkt unvoreingenommen zu bewerten, kann im Verfahren vor der Großen Beschwerdekammer keine bei objektiver Betrachtung gerechtfertigte, d. h. keine begründete, Besorgnis der Befangenheit eines Mitglieds der Großen Beschwerdekammer im Sinne des Artikels 24 (3) Satz 1 EPÜ vorliegen, die darauf gestützt ist, dass in einer früheren Entscheidung einer Beschwerdekammer, an der das betreffende Kammermitglied mitgewirkt hatte, zu dieser Thematik Stellung genommen wurde (Nr. 27 der Entscheidungsgründe).

Dispositions juridiques pertinentes
BDS Art 2(3)Codice di procedura civile (IT) Art 51Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Art 6(1)ECHR R_028(2)(a)ECHR R_028(2)(d)ECHR R_028(3)ECHR: Piersack v. Belgium (1982) of 1 October 1982, Series A, 5 E.H.C.R.169European Patent Convention Art 105(1) 1973European Patent Convention Art 112(1)(a) 1973European Patent Convention Art 123(2) 1973European Patent Convention Art 24(1) 1973European Patent Convention Art 24(2) 1973European Patent Convention Art 24(3) 1973European Patent Convention Art 24(4) 1973European Patent Convention Art 76(1) 1973European Patent Convention R 66(2)(g) 1973Federal Constitution (AT) Art 87(3)Federal Constitution (CH) Art 30(1)Federal Constitution (DE) Art 101(i) 2Jurisdiktionsnorm (AT) §20Patentgesetz (AT) §76Puolitaival and Pirttiaho v. Finland of 23 November 2004, No. 54857RPBA_Art_013_Sent_3Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 15Rules of procedure of the Enlarged Board of Appeal Art 1(2)UK: Locabail (UK) v. Bayfield Properties Ltd, [2000] QB 451, Jones v. DAS Legal Expenses Insurance Co Ltd [2004] I.R.L.R. 218, CAZivilprozessordnung (DE) §41
Mots-clés
Selbstablehnung gemäß Artikel 24 (2) EPÜ - Erfordernisse für die Ersetzung eines Mitglieds der Großen Beschwerdekammer - Besorgnis der Befangenheit eines Mitglieds der Großen Beschwerdekammer - lediglich gestützt auf die Mitwirkung dieses Mitglieds an einer früheren Beschwerdekammerentscheidung zu dieser Thematik - Besorgnis bei objektiver Betrachtung nicht gerechtfertigt
Exergue
-

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Frau X wird durch Herrn Alting van Geusau ersetzt.

2. Der Antrag auf Ablehnung von Herrn Y gemäß Artikel 24 (3) EPÜ wird zurückgewiesen.