T 0843/91 (Photographisches Element) du 05.08.1993
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1993:T084391.19930805
- Date de la décision
- 5 août 1993
- Numéro de l'affaire
- T 0843/91
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 82306197.3
- Classe de la CIB
- G03C 7/32
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- T 0843/91 Partialité 1993-03-17T 0843/91 Partiality 1993-03-17T 0843/91 Partiality 1993-03-17T 0843/91 Befangenheit 1993-03-17
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Photographic elements containing aryloxy substituted photographic material
- Nom du demandeur
- Kodak
- Nom de l'opposant
- Fuji
- Chambre
- 3.3.01
- Sommaire
Eine Entscheidung, mit der eine Sache an die Einspruchsabteilung zurückverwiesen und angeordnet wird, ein Patent auf der Grundlage geänderter Ansprüche aufrechtzuerhalten, ist rechtsverbindlich in dem Sinne, daß weder der Wortlaut noch die Patentierbarkeit dieser Ansprüche in einem späteren Verfahren vor dem EPA nochmals angefochten werden können. Dieselbe Rechtsverbindlichkeit hat eine dieser Entscheidung zugrunde liegende Tatsachenfeststellung, d. h. eine Feststellung, die Voraussetzung für die Entscheidung ist. Eine solche Tatsachenfeststellung darf daher gemäß Artikel 111 (2) EPÜ nicht nochmals geprüft werden (Nr. 3.4.2 der Entscheidungsgründe).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 106 1973European Patent Convention Art 111(1) 1973European Patent Convention Art 111(2) 1973European Patent Convention Art 112(1) 1973European Patent Convention Art 125 1973European Patent Convention Art 133 1973European Patent Convention Art 134 1973European Patent Convention R 10 1973European Patent Convention R 9 1973
- Mots-clés
- Nicht bevollmächtigter Vertreter (verneint)
Schriftliche Beanstandung des Beschwerdeverfahrens nach der Zurückverweisung nicht zur Einspruchsakte genommen (kein wesentlicher Verfahrensmangel)
Rechtsverbindlichkeit der Beschwerdekammerentscheidungen (res judicata; ratio decidendi)
Erstrebenswerte Beendigung der Rechtsstreitigkeiten (schikanöses Verfahren)
Wiederaufnahmeverfahren gegen eine Beschwerdekammerentscheidung in Anwendung des Artikels 125 EPÜ (im vorliegenden Fall nicht maßgebend; unzureichender Beweis einer in allen Vertragsstaaten allgemein anerkannten Praxis)
Vorlage an die Große Beschwerdekammer (verneint) - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- G 0001/97G 0001/05J 0011/94J 0003/95J 0008/98T 0690/91T 0153/93T 0167/93T 0720/93T 0027/94T 0609/94T 0460/95T 0450/97T 0241/98T 0546/98T 0954/98T 0598/01T 0694/01T 0281/03T 0609/03T 1020/06T 1895/06T 0365/09T 1518/11T 2084/11T 2297/11T 0308/14T 1257/14T 0449/15T 2175/15T 1656/17T 2078/17T 0450/18T 0602/18T 2264/18T 2558/18T 0689/19T 0956/19T 1008/19T 1469/20T 0437/21T 2194/22T 1285/23
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
2. Die Anträge 2, 3 und 4 des Beschwerdeführers werden zurückgewiesen.
3. Der Kostenverteilungsantrag des Beschwerdegegners nach Artikel 104 EPÜ wird zurückgewiesen.