T 0439/22 du 24.06.2024

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:2024:T043922.20240624
Date de la décision: 24 juin 2024
Numéro de l'affaire: T 0439/22
En ligne le: 1 juilliet 2024
Requête en révision de: -
Numéro de la demande: 14806330.8
Classe de la CIB: A24F 47/00 A24D 1/00
Langue de la procédure: Anglais
Distribution: Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement: Décision en allemand
Versions JO: Allemand
Anglais
Français
Autres décisions pour cet affaire: T 0439/22 2025-12-11
Résumés pour cette décision: Résumé de EPC2000 Art 112(1)(a)
Titre de la demande: HEATED AEROSOL GENERATING ARTICLE WITH THERMAL SPREADING WRAP
Nom du demandeur: Philip Morris Products S.A.
Nom de l'opposant: Yunnan Tobacco International Co., Ltd.
Chambre: 3.2.01
Sommaire: -
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 52(1)European Patent Convention Art 54 European Patent Convention Art 56 European Patent Convention Art 69(1)European Patent Convention Art 112(1)(a)
Mots-clés: Befassung der Großen Beschwerdekammer
Anspruchsauslegung
Exergue: Zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsanwendung [siehe Nr. 3 der Entscheidungsgründe] und weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt [siehe Nr. 4 der Entscheidungsgründe], werden der Großen Beschwerdekammer folgende Rechtsfragen vorgelegt:
1. Sind Artikel 69 (1) Satz 2 EPÜ und Artikel 1 des Protokolls über die Auslegung des Artikels 69 EPÜ auf die Auslegung von Patentansprüchen anzuwenden, wenn die Patentierbarkeit einer Erfindung nach Artikel 52 bis 57 EPÜ beurteilt wird? [Siehe Nrn. 3.2, 4.2 und 6.1 der Entscheidungsgründe.]
2. Dürfen die Beschreibung und die Zeichnungen für die Auslegung der Ansprüche zur Beurteilung der Patentierbarkeit herangezogen werden und falls ja, darf dies generell getan werden oder nur, wenn der Fachmann einen Anspruch bei isolierter Betrach¬tung für unklar oder mehrdeutig hält? [Siehe Nrn. 3.3, 4.3 und 6.2 der Entscheidungsgründe.]
3. Darf eine Definition oder vergleichbare Information, die zu einem in den Ansprüchen verwendeten Begriff in der Beschreibung ausdrücklich gegeben wird, bei der Auslegung der Ansprüche zur Beurteilung der Patentierbarkeit außer Acht gelassen werden und, falls ja, unter welchen Bedingungen? [Siehe Nrn. 3.4, 4.4 und 6.3 der Entscheidungsgründe.]
Affaires citées: G 0002/88 G 0006/88 G 0002/98 G 0001/03 G 0002/10 J 0016/96 T 0016/87 T 0416/87 T 0969/92 T 0311/93 T 0312/94 T 0190/99 T 0523/00 T 0500/01 T 0556/02 T 1279/04 T 1321/04 T 0843/06 T 1374/06 T 1736/06 T 0964/07 T 0374/08 T 0620/08 T 0768/08 T 0299/09 T 0467/09 T 0478/09 T 0494/09 T 0522/09 T 1593/09 T 1671/09 T 1871/09 T 0197/10 T 0275/10 T 2097/10 T 0295/11 T 2589/11 T 0552/12 T 1597/12 T 1646/12 T 0058/13 T 0580/13 T 1267/13 T 0145/14 T 1385/14 T 1391/15 T 2196/15 T 2344/15 T 0978/16 T 1116/16 T 1127/16 T 1169/16 T 1283/16 T 2601/16 T 0030/17 T 1292/17 T 1705/17 T 2600/17 T 2684/17 T 0353/18 T 0911/18 T 1648/18 T 2319/18 T 2773/18 T 0073/19 T 1266/19 T 1300/19 T 1473/19 T 1695/19 T 1735/19 T 1844/19 T 2548/19 T 2764/19 T 0169/20 T 0278/20 T 0367/20 T 0427/20 T 0450/20 T 0503/20 T 0694/20 T 0821/20 T 1171/20 T 1382/20 T 1924/20 T 0470/21 T 0918/21 T 1260/21 T 1266/21 T 1335/21 T 1494/21 T 1527/21 T 1628/21 T 1632/21 T 0042/22 T 0111/22 T 0177/22 T 0447/22 T 0675/22 T 0953/22
Affaires citantes: -

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen zur Entscheidung vorgelegt:

1. Sind Artikel 69 (1) Satz 2 EPÜ und Artikel 1 des Protokolls über die Auslegung des Artikels 69 EPÜ auf die Auslegung von Patentansprüchen anzuwenden, wenn die Patentierbarkeit einer Erfindung nach Artikel 52 bis 57 EPÜ beurteilt wird?

2. Dürfen die Beschreibung und die Zeichnungen für die Auslegung der Ansprüche zur Beurteilung der Patentierbarkeit herangezogen werden und, falls ja, darf dies generell getan werden oder nur, wenn der Fachmann einen Anspruch bei isolierter Betrachtung für unklar oder mehrdeutig hält?

3. Darf eine Definition oder vergleichbare Information, die zu einem in den Ansprüchen verwendeten Begriff in der Beschreibung ausdrücklich gegeben wird, bei der Auslegung der Ansprüche zur Beurteilung der Patentierbarkeit außer Acht gelassen werden und, falls ja, unter welchen Bedingungen?