T 0068/85 (Synergistische Herbizide) du 27.11.1986

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:1986:T006885.19861127
Date de la décision: 27 novembre 1986
Numéro de l'affaire: T 0068/85
Requête en révision de: -
Numéro de la demande: 81810261.8
Classe de la CIB: H01N 43/88
Langue de la procédure: Allemand
Distribution: Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement: Décision en allemand
Versions JO: Allemand
Anglais
Français
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: -
Titre de la demande: -
Nom du demandeur: Ciba-Geigy
Nom de l'opposant: -
Chambre: 3.3.01
Sommaire: Funktionelle Merkmale, die ein technisches Ergebnis definieren, sind im Patentanspruch dann zulässig, wenn diese Merkmale ohne Einschränkung der erfinderischen Lehre anders nicht objektiv präziser umschrieben werden können und wenn die funktionellen Merkmale dem Fachmann eine ausreichend klare technische Lehre offenbaren, die er mit zumutbarem Denkaufwand - wozu auch die Durchführung üblicher Versuche gehört - ausführen kann.
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 83 1973 European Patent Convention Art 84 1973 European Patent Convention R 29(1) 1973 European Patent Convention R 29(2) 1973
Mots-clés: Zulässigkeit funktioneller Anspruchsmerkmale - bejaht bei gegebener Präzision und Deutlichkeit
Exergue: -
Affaires citées: -
Affaires citantes: G 0006/88 T 0299/86 T 0376/86 T 0322/87 T 0107/88 T 0225/88 T 0295/88 T 0312/88 T 0552/88 T 0583/88 T 0649/88 T 0011/89 T 0495/89 T 0707/89 T 0162/90 T 0204/90 T 0800/90 T 0388/91 T 0391/91 T 0822/91 T 0894/91 T 0954/91 T 0104/92 T 0143/92 T 0281/92 T 0430/92 T 0694/92 T 0720/92 T 0743/92 T 0820/92 T 0012/93 T 0026/93 T 0515/93 T 0820/93 T 0001/94 T 0215/94 T 0225/94 T 0367/94 T 0682/94 T 0856/94 T 0963/94 T 0099/95 T 0241/95 T 0530/95 T 0819/95 T 0250/96 T 0750/96 T 0812/96 T 0968/96 T 1024/96 T 1026/96 T 0172/97 T 0438/97 T 0568/97 T 0872/97 T 0012/98 T 0437/98 T 0654/98 T 0982/98 T 1106/98 T 0363/99 T 0517/99 T 0107/00 T 0595/00 T 0877/00 T 1023/00 T 0118/01 T 0782/01 T 0866/01 T 1082/01 T 1186/01 T 1279/01 T 0211/02 T 0295/02 T 0499/02 T 0684/02 T 0947/02 T 0074/03 T 1057/03 T 1089/03 T 1141/03 T 1173/03 T 0762/04 T 0883/04 T 0094/05 T 1023/05 T 0404/06 T 0631/06 T 0898/06 T 0936/06 T 1054/06 T 1063/06 T 1837/06 T 0279/07 T 0607/08 T 0959/08 T 1133/08 T 1198/08 T 0117/09 T 0560/09 T 0578/09 T 1497/09 T 1537/09 T 1345/10 T 0460/11 T 0556/11 T 0809/12 T 2067/12 T 0754/13 T 1010/13 T 2427/13 T 2438/13 T 0757/14 T 1957/14 T 2114/14 T 2186/14 T 0590/15 T 1008/15 T 1354/15 T 2007/15 T 0184/16 T 0961/17 T 2251/17 T 1605/20 T 0056/21 T 0865/22 T 2076/22

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

2. Die Sache wird an die Vorinstanz zurückverwiesen, mit der Auflage, ein Patent auf der Grundlage folgender Unterlagen zu erteilen:

- Patentansprüche 1 bis 5, eingegangen am 26.09.86, Patentansprüche 6 und 7, wie ursprünglich eingereicht;

- Beschreibung Seiten 1 und 3 bis 18, wie ursprünglich eingereicht;

Seite 2, eingegangen am 26.09.86,

Seite 2a, eingegangen am 03.05.83.