Selected decisions of the Boards of Appeal

The list of “Selected decisions” alerts users to all newly published decisions for which a headnote or a catchword has been provided by the board. Usually, a board will add a headnote or catchword if it wishes to provide a brief summary of a particular point of law or to draw attention to an important part of the reasons for the decision.

The list contains all decisions with a headnote or catchword that are published from 1 January 2020 on.

October 2020

T 1610/15 () of 9.10.2020

Online on

15.10.2020

Board

3.2.05

Decision date

9.10.2020

Proc. language

DE

IPC

B42D15/10

Application no.

06707555.6

Catchword

Nach dem Wortlaut von Regel 103 (4) c) EPÜ ist es nicht Voraussetzung, dass alle vorliegenden Anträge auf mündliche Verhandlung innerhalb eines Monats ab Zustellung einer von der Beschwerdekammer zur Vorbereitung der mündlichen Verhandlung erlassenen Mitteilung zurückgenommen werden. Es reicht vielmehr aus, dass ein Antrag auf mündliche Verhandlung fristgerecht zurückgenommen wird, damit die erste Voraussetzung für eine anteilige Rückzahlung der Beschwerdegebühr gemäß Regel 103 (4) c) EPÜ erfüllt ist (vgl. Entscheidungsgründe 7.2).

Keywords

Zulässigkeit der Beschwerde (ja)
Rechtliches Gehör - Verletzung (nein)
Änderungen - Erweiterung des Patentanspruchs (nein)
Zurückverweisung an die erste Instanz (ja)

Application title

Datenseite zur Einbindung in ein Passbuch

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T161015.20201009

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 435 KB)

September 2020

T 1170/16 () of 1.9.2020

Online on

28.09.2020

Board

3.2.06

Decision date

1.9.2020

Proc. language

EN

IPC

A61F13/514
A61F13/53
A61F13/15
A61F13/532
A61F13/535
B05C1/08
B05C11/10
B05C19/04
B32B37/00
G06F17/50

Application no.

05016289.0

Catchword

See Reasons 1.4 - Lack of clarity of the expression 'useful for'

Keywords

Claims - clarity (no)
Late-filed auxiliary requests - admitted (no)

Application title

Process for producing sandwich structures with particulate material pattern

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T117016.20200901

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 359 KB)
T 0264/17 () of 22.9.2020

Online on

28.09.2020

Board

3.3.10

Decision date

22.9.2020

Proc. language

DE

IPC

A61L27/18
A61L27/54
C08L71/02

Application no.

12794927.9

Catchword

Das beanspruchte Schmiermittel zum Ersatz der Synovialflüssigkeit in erkrankten Gelenken gilt als "Stoff oder Stoffgemisch" im Sinne von Artikel 54(4)(5) EPÜ (Punkt 4.5 der Entscheidungsgründe)

Keywords

Neuheit - zweite (bzw. weitere) medizinische Verwendung
Neuheit - Stoff oder Stoffgemisch im Sinne von Artikel 54(4) bzw. 54(5) EPÜ

Application title

SYNTHETISCHES SCHMIERMITTEL ZUR VERWENDUNG ALS SYNOVIALFLÜSSIGKEITSERSATZ

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T026417.20200922

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 441 KB)
T 0752/16 (Relatives Extinktions-Minimum) of 27.8.2020

Online on

25.09.2020

Board

3.5.03

Decision date

27.8.2020

Proc. language

DE

IPC

G05D21/02

Application no.

08801762.9

Catchword

Eine Änderung der vorläufigen Meinung der Kammer zu einem bestimmten Einspruchsgrund stellt keinen "außergewöhnlichen Umstand" im Sinne von Artikel 13(2) VOBK 2020 dar (siehe Punkt
3 der Entscheidungsgründe).

Keywords

Erfinderische Tätigkeit - Hauptantrag (nein): Umformulierung der objektiven Aufgabe
Zulassung von nach der Ladung zur mündlichen Verhandlung eingereichten Anspruchssätzen - Hilfsanträge 1, 1A, 1B, 2, 3 (nein): keine "außergewöhnlichen Umstände"

Application title

Verfahren und Vorrichtung zur kontinuierlichen Aufbereitung belasteter Fluide

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T075216.20200827

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 375 KB)
T 0822/16 () of 21.9.2020

Online on

24.09.2020

Board

3.4.03

Decision date

21.9.2020

Proc. language

DE

IPC

G07D7/12
B42D15/00

Application no.

02790486.1

Catchword

Reformatio in peius: siehe Punkt 2 der Entscheidungsgründe

Keywords

Neuheit - Hauptantrag (nein)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsanträge 1 und 2 (nein)
Reformatio in peius

Application title

WERTDOKUMENT

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T082216.20200921

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 363 KB)
T 0686/18 (Geschäumte Polymermasse/TESA) of 14.7.2020

Online on

24.09.2020

Board

3.3.09

Decision date

14.7.2020

Proc. language

DE

IPC

C08J9/32
C09J7/00
C09J7/02
C09J5/08
C08K7/22
B29C44/22
C08K5/00

Application no.

11188670.1

Catchword

Zur Berücksichtigung einer in der Beschreibung des Patents erwähnten Aufgabe, welche die beanspruchte Lösung vorwegnimmt, bei der Formulierung der zu lösenden technischen Aufgabe (Siehe Punkte 3.14 bis 3.19 der Gründe).

Keywords

Hauptantrag: Ausreichende Offenbarung - (ja)
Hauptantrag: Neuheit - (ja)
Hauptantrag: Erfinderische Tätigkeit - (ja) (rückschauende Betrachtungsweise)
Erfinderische Tätigkeit - Neuformulierung der technischen Aufgabe

Application title

Verfahren zur Herstellung schäumbarer Polymermassen, Verfahren zur Herstellung geschäumter Polymermassen daraus, geschäumte Polymermassen und Klebeband damit

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T068618.20200714

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 401 KB)
T 0984/15 (Configuring proximity indication/HTC) of 8.9.2020

Online on

22.09.2020

Board

3.5.03

Decision date

8.9.2020

Proc. language

EN

IPC

H04W36/14

Application no.

11000052.8

Catchword

As to the definition of the skilled person for the assessment of inventive step and the interpretation of technical specifications (such as telecommunications standards): see points 2.2 and 2.7 of the Reasons.

Keywords

Novelty - (yes): no direct and unambiguous link between separate sections of a technical specification
Inventive step - technical prejudice in the art (no): obvious improvement of a technical specification

Application title

Methods and system to configure proximity indication in wireless communication systems

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T098415.20200908

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 357 KB)
T 2337/16 (Steuerelektronik/PHOENIX) of 15.6.2020

Online on

08.09.2020

Board

3.5.03

Decision date

15.6.2020

Proc. language

DE

IPC

G05B19/05

Application no.

08707499.3

Catchword

Zur Frage der Bindungswirkung einer vorangegangenen Beschwerdekammer-Entscheidung ("Selbstbindung"): siehe Punkt 5 der Entscheidungsgründe.

Keywords

Bindungswirkung der vorangegangenen Beschwerdekammer-Entscheidung - (nein): keine abschließende Entscheidung zur erfinderischen Tätigkeit und neuer Sachverhalt
Berücksichtigung von durch die Einspruchsabteilung zugelassenen Beweismittel - Dokumente ED1 und ED2 (ja): Nicht-Berücksichtigung würde Art. 12(2) VOBK 2020 entgegenstehen
Erfinderische Tätigkeit - (nein): Juxtaposition

Application title

Steuer- und/oder Datenübertragungsmodul

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T233716.20200615

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 1 MB)

August 2020

J 0012/18 () of 19.5.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

19.5.2020

Proc. language

EN

IPC

A61M16/08
A61B5/087
G01F1/68

Application no.

17195173.4

Catchword

Under Article 76(2) EPC only those Contracting States that had been designated in the earlier application at time of filing the divisional can be designated in the divisional.
A designated state forfeited in the parent application at time of filing the divisional cannot be revived in the divisional one.

Keywords

Divisional application - designation of contracting states
Late-filed facts - submitted with the statement of grounds of appeal
Late-filed facts - admitted (no)
Late-filed facts - submitted during oral proceedings
Late-filed facts - admitted (no)

Application title

CONDUIT CONNECTOR FOR A PATIENT BREATHING DEVICE

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J001218.20200519

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 379 KB)
J 0013/18 () of 19.5.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

19.5.2020

Proc. language

EN

IPC

A61M16/06
A61M16/08

Application no.

17179765.7

Catchword

Under Article 76(2) EPC only those Contracting States that had been designated in the earlier application at time of filing the divisional can be designated in the divisional.
A designated state forfeited in the parent application at time of filing the divisional cannot be revived in the divisional one.

Keywords

Divisional application - designation of contracting states
Late-filed facts - submitted with the statement of grounds of appeal
Late-filed facts - admitted (no)
Late-filed facts - submitted during oral proceedings
Late-filed facts - admitted (no)

Application title

PATIENT INTERFACE AND ASPECTS THEREOF

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J001318.20200519

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 375 KB)
J 0014/18 () of 19.5.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

19.5.2020

Proc. language

EN

IPC

A61M16/06
A61M16/00
A61M16/08

Application no.

16174992.4

Catchword

Under Article 76(2) EPC only those Contracting States that had been designated in the earlier application at time of filing the divisional can be designated in the divisional.
A designated state forfeited in the parent application at time of filing the divisional cannot be revived in the divisional one.

Keywords

Divisional application - designation of contracting states
Late-filed facts - submitted with the statement of grounds of appeal
Late-filed facts - admitted (no)
Late-filed facts - submitted during oral proceedings
Late-filed facts - admitted (no)

Application title

INTERFACE COMPRISING A ROLLING NASAL BRIDGE PORTION

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J001418.20200519

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 378 KB)
J 0007/19 (Withdrawal of application/Nitto Denko) of 15.1.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

15.1.2020

Proc. language

EN

IPC

C03C17/34
G09F9/30
B32B17/06
B32B7/12
G02F1/1333
H01L51/50
H05B33/02
H05B33/10

Application no.

09734244.8

Catchword

The notion of a mistake eligible for correction under Rule 139 EPC does not cover the scenario where a declaration of withdrawal reflects the true intention of the applicant, but is based on wrong assumptions.

Keywords

"Request for correction of a withdrawal of an application (not allowed)"

Application title

TRANSPARENT SUBSTRATE

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J000719.20200115

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 397 KB)
J 0010/19 (Unterbrechung des Verfahrens wegen Insolvenz des Patentinhabers) of 13.7.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

13.7.2020

Proc. language

DE

IPC

H01L31/18
H01L31/0216
H01L31/068

Application no.

08850615.9

Catchword

Die Feststellung der Unterbrechung eines Verfahrens wegen der Insolvenz eines Patent(mit)inhabers erfolgt zwar regelmäßig rückwirkend. Sie kann aber nur mit Wirkung ex nunc aufgehoben werden. Eine rückwirkende Aufhebung kommt auch nicht im Einzelfall unter Abwägung der betroffenen Interessen in Betracht. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Rechtsfrage, die allgemein zu beantworten ist.

Keywords

-

Application title

VERFAHREN ZUM HERSTELLEN EINER SOLARZELLE MIT EINER OBERFLÄCHENPASSIVIERENDEN DIELEKTRIKUMDOPPELSCHICHT UND ENTSPRECHENDE SOLARZELLE

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J001019.20200713

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 347 KB)
J 0003/20 () of 19.5.2020

Online on

19.08.2020

Board

3.1.01

Decision date

19.5.2020

Proc. language

EN

IPC

A61M16/00
A61M16/10
A61M16/20
A61M16/08

Application no.

18183683.4

Catchword

Under Article 76(2) EPC only those states that had been designated in the earlier application at time of filing the divisional can be designated in the divisional.
A designated state forfeited in the parent application at time of filing the divisional cannot be revived in the divisional one.

Keywords

Divisional application - designation of contracting states
Late-filed facts - submitted with the statement of grounds of appeal
Late-filed facts - admitted (no)
Late-filed facts - submitted during oral proceedings
Late-filed facts - admitted (no)

Application title

SYSTEM, APPARATUS AND METHODS FOR SUPPLYING GASES

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:J000320.20200519

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 370 KB)
T 2214/15 () of 21.7.2020

Online on

11.08.2020

Board

3.5.02

Decision date

21.7.2020

Proc. language

EN

IPC

G08B25/04
G01R11/00
G01R21/00

Application no.

09729412.8

Catchword

If amendments intended to overcome objections of lack of support and lack of clarity raised in the summons give rise to further objections concerning clarity or added subject-matter, pointing out these further objections does not represent exceptional circumstances within the meaning of Article 13(2) RPBA 2020, but rather an ordinary development of the discussion which does not go beyond the framework of the initial objection. See reasons 5.3 and 5.4.

Keywords

Lack of support - main, first and second auxiliary request - (no)
Admissibility of auxiliary requests - second auxiliary request (yes) - third auxiliary request (no)

Application title

Device State Detecting Device, Device State Detecting Method, Device State Detecting Server, Device State Detecting System, Liver Abnormality Detecting Device, Liver Abnormality Detecting System, Liver Abnormality Detecting Method, and Device State Database Maintaining Server

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T221415.20200721

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 451 KB)
T 1418/17 () of 17.7.2020

Online on

05.08.2020

Board

3.2.01

Decision date

17.7.2020

Proc. language

DE

IPC

B23P19/06
F16B37/06

Application no.

09008497.1

Catchword

1. Hinsichtlich der von der Einspruchsabteilung vorgenommenen Feststellung der relevanten Fakten ist zu berücksichtigen, dass vor dem Europäischen Patentamt anerkanntermaßen der Grundsatz der freien Beweiswürdigung gilt, was auch Auswirkungen auf die Überprüfung im Beschwerdeverfahren haben muss.
2. Soweit kein Rechtsanwendungsfehler vorliegt (etwa ein falscher Beweismaßstab angewandt wurde), sollte eine Beschwerdekammer daher die Beweiswürdigung eines erstinstanzlichen Spruchkörpers nur aufheben und durch ihre eigene ersetzen, wenn diese erkennbar
(i) wesentliche Gesichtspunkte nicht berücksichtigt hat, oder (ii) sachfremde Erwägungen mit einbezogen hat oder
(iii) einen Verstoß gegen die Denkgesetze, etwa logische Fehler und Widersprüche in der Begründung, erkennen lässt.

Keywords

Neuheit - Hauptantrag (nein)
Neuheit - Hilfsantrag (ja)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsantrag (ja)
Spät eingereichter Antrag zugelassen
Zurückverweisung an die erste Instanz
Entscheidung teilweise in gekürzter Form
Öffentliche Zugänglichkeit einer offenkundigen Vorbenutzung

Application title

Vorrichtung und Verfahren zum Einpressen von Befestigungselementen

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T141817.20200717

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 495 KB)

July 2020

T 1414/18 (Refund of a further search fee/HTC) of 15.7.2020

Online on

21.07.2020

Board

3.5.03

Decision date

15.7.2020

Proc. language

EN

IPC

H04W72/04

Application no.

14178323.3

Catchword

(1) As to unity of invention under Article 82 EPC, only if the application relates to more than one "invention", the notion of "a single general inventive concept" under Article 82 EPC and the concept of the "same or corresponding special technical features" under Rule 44(1) EPC have to be assessed for the purpose of deciding upon unity of invention (see Reasons, point 1).
(2) As to a refund of further search fees under Rule 64(2) EPC, the decision to refuse a patent application may be understood to implicitly contain the decision to refuse the refund of a further search fee, if the examining division's intent is clear (see Reasons, point 4).
(3) A statement such as "the next procedural step will be summons to oral proceedings during which the application will be refused" made prior to a final decision to refuse a patent application may infringe a party's right to be heard and thus may lead to a substantial procedural violation (see Reasons, point 5).

Keywords

Unity of invention - (yes): single invention
Refund of further search fee - (yes)
Substantial procedural violation - (yes)
Remittal to the first instance for further prosecution - (yes)
Reimbursement of the appeal fee - (yes): ex officio

Application title

Method for configuring timing resource in device to device communication

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T141418.20200715

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 356 KB)
T 1378/16 (Internet connection through a NAT or firewall/NOKIA) of 8.5.2020

Online on

06.07.2020

Board

3.5.03

Decision date

8.5.2020

Proc. language

EN

IPC

H04L29/06
H04L29/12

Application no.

06765540.7

Catchword

Oral proceedings held by videoconference before the Boards of Appeal (see Reasons, point 1).

Keywords

Oral proceedings before the board
Oral proceedings - converted into a videoconference with the appellant's consent
Inventive step - (no)

Application title

System, terminal, method and computer program product or establishing a transport-level connection with a server located behind a network address translator and/or firewall

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T137816.20200508

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 366 KB)
T 2044/16 () of 24.6.2020

Online on

01.07.2020

Board

3.2.01

Decision date

24.6.2020

Proc. language

DE

IPC

A24C5/24
A24D3/02

Application no.

10173019.0

Catchword

Einer Rückzahlung nach Regel 103(4)(c) EPÜ steht nicht entgegen, dass die Kammer bereits zu einem früheren Zeitpunkt einen ausführlicheren Vorbereitungsbescheid gemäß Artikel 15(1) VOBK 2020 erlassen hatte.
Die Frist nach Regel 103(4)(c) EPÜ wird durch jede weitere vorbereitende Mitteilung der Kammer erneut ausgelöst, auch wenn diese im wesentlichen organisatorischen Inhalt hat und erst einen Monat vor der mündlichen Verhandlung ergeht.
Die zum Rückzahlungstatbestand der Regel 103(2)(b) EPÜ (nun Regel 103(3)(b) EPÜ) in T 265/14 diskutierten Erwägungen sind auch auf die vorliegende Fallkonstellation übertragbar. Entscheidend ist der mit der Regelung beabsichtigte Arbeitszeitgewinn, der durch die auf die Mitteilung erklärte Antragsrücknahme und die dadurch ermöglichte effiziente Verfahrensbeendigung im schriftlichen Verfahren erreicht wird.
(siehe Gründe, Ziffern 5 bis 5.6)

Keywords

Neuheit - (ja)
Erfinderische Tätigkeit - (ja)

Application title

Vorrichtung und Verfahren zum Bilden eines Filterstrangs der tabakverarbeitenden Industrie

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T204416.20200624

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 405 KB)

June 2020

T 2884/18 (Kumulativ darzulegenden Tatsachen) of 28.5.2020

Online on

26.06.2020

Board

3.2.01

Decision date

28.5.2020

Proc. language

DE

IPC

B60J10/50
B60J10/74
B60J10/763
B60J10/27

Application no.

13814538.8

Catchword

Ein vollständiger Sachvortrag, wie ihn Artikel 108 EPÜ und Artikel 12 VOBK seit jeher verlangen, erfordert bei kumulativ aufeinander aufbauenden Argumentationslinien die Darlegung sämtlicher Tatsachen, die erst gemeinsam das behauptete rechtliche Ergebnis tragen (hier: Offenkundigkeit der Vorbenutzung und neuheitsschädliche Vorwegnahme aller Merkmale der Erfindung durch diese bei Beschwerde gegen die Einstufung einer Erfindung als neu im Sinne von Artikel 54 EPÜ).
Erst dann ist dargelegt, dass die Entscheidung aufgehoben werden sollte, vgl. T 922/05, Gründe Nr. 3 und 4, für den spiegelbildlichen Fall einer Beschwerde gegen eine Entscheidung, die mehrere alternative Gründe für die f e h l e n d e Patentfähigkeit einer Erfindung aufzählt.
Wird von mehreren kumulativ zur Änderung der Entscheidung darzulegenden Tatsachen nur eine ausreichend substantiiert, ist die Beschwerde unzulässig.

Keywords

Zulässigkeit der Beschwerde - Beschwerde hinreichend begründet (nein)

Application title

DICHTUNGSPROFIL

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T288418.20200528

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 446 KB)
T 0989/15 () of 5.3.2020

Online on

25.06.2020

Board

3.2.05

Decision date

5.3.2020

Proc. language

EN

IPC

B41F31/02
B41F31/26
B41N7/06
B23K26/08

Application no.

08836787.5

Catchword

At the third level of the convergent approach applicable in appeal proceedings in accordance with the revised version of the Rules of Procedure of the Boards of Appeal (RPBA 2020), the boards of appeal are free to use or not use the criteria set out in Article 13(1) RPBA 2020 when deciding, in the exercise of their discretion in accordance with Article 13(2) RPBA 2020, whether to admit an amendment made at this stage of the proceedings. This also holds true when Article 13 RPBA 2007, rather than Article 13(2) RPBA 2020, is to be applied. (See section 16 of the Reasons)

Keywords

Late-filed requests filed after arrangement of oral proceedings
Late-filed request - admitted (main request, first to third auxiliary requests: no; fourth auxiliary request: yes)
Amendments - allowable (no)
Reimbursement of appeal fee - (no)
Apportionment of costs - (no)

Application title

A method for printing a substrate using an anilox roll, an anilox roll for a printing method and a printing apparatus

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T098915.20200305

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 472 KB)
T 0954/17 () of 10.3.2020

Online on

22.06.2020

Board

3.4.02

Decision date

10.3.2020

Proc. language

EN

IPC

G01N23/083

Application no.

10162321.3

Catchword

At the third level of the convergent approach applicable in appeal proceedings in accordance with the revised version of the Rules of Procedure of the Boards of Appeal (RPBA 2020), the boards of appeal are free to use or not use the criteria set out in Article 13(1) RPBA 2020 when deciding, in the exercise of their discretion in accordance with Article 13(2) RPBA 2020, whether to admit an amendment made at this stage of the proceedings. This also holds true when Article 13 RPBA 2007, rather than Article 13(2) RPBA 2020, is to be applied. (See points 3.7 to 3.11 of the Reasons)

Keywords

Late-filed request - submitted with the statement of grounds of appeal
Late-filed request - admitted (yes)
Late-filed objection - admitted (yes)
Amendments - added subject-matter (no)
Late-filed evidence - submitted during oral proceedings
Late-filed evidence - admitted (no)
Novelty - after amendment
Novelty - (yes)
Inventive step - after amendment
Inventive step - (yes)

Application title

X-ray inspection device

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T095417.20200310

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 500 KB)
T 2133/14 (Implant revision/CODMAN) of 3.6.2020

Online on

18.06.2020

Board

3.5.06

Decision date

3.6.2020

Proc. language

EN

IPC

G06F9/445
A61N1/372

Application no.

09250414.1

Catchword

An invention is not insufficiently disclosed in the sense of Article 83 EPC just because a lack of support in the sense of Article 84 EPC of a broad claim cannot be resolved by consulting the description.

Keywords

Claims - clarity (yes)
Sufficiency of disclosure - (yes)
Inventive step (no)

Application title

Implant revision recognition by exchanging the revision data during transmission

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T213314.20200603

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 337 KB)
T 0161/18 (Äquivalenter Aortendruck/ARC SEIBERSDORF) of 12.5.2020

Online on

18.06.2020

Board

3.5.05

Decision date

12.5.2020

Proc. language

DE

IPC

G06F19/00

Application no.

06804383.5

Catchword

1. Die vorliegende, auf maschinellem Lernen insbesondere im Zusammenhang mit einem künstlichen neuronalen Netz beruhende Erfindung ist nicht ausreichend offenbart, da das erfindungsgemäße Training des künstlichen neuronalen Netzes mangels Offenbarung nicht ausführbar ist.
2. Da sich im vorliegenden Fall das beanspruchte Verfahren vom Stand der Technik nur durch ein künstliches neuronales Netz unterscheidet, dessen Training nicht im Detail offenbart ist, führt die Verwendung des künstlichen neuronalen Netzes nicht zu einem speziellen technischen Effekt, der erfinderische Tätigkeit begründen könnte.

Keywords

Ausreichende Offenbarung - Ausführbarkeit (nein)
Erfinderische Tätigkeit - (nein)

Application title

VERFAHREN ZUR BESTIMMUNG DES HERZZEITVOLUMENS

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T016118.20200512

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 312 KB)
T 1798/13 (Forecasting the value of a structured financial product/SWISS … of 25.5.2020

Online on

08.06.2020

Board

3.5.01

Decision date

25.5.2020

Proc. language

EN

IPC

G06Q40/00

Application no.

05796344.9

Catchword

The "weather" is not a technical system that the skilled person can improve, or even simulate with the purpose of trying to improve it. It is a physical system that can be modelled in the sense of showing how it works. This kind of modelling is rather a discovery or a scientific theory, which are excluded under Article 52(2)(a) EPC and thus do not contribute to the technical character of the invention (see point 2.10ff.).

Keywords

Inventive step - improving a weather forecast (no
Inventive step - not technical)

Application title

A METHOD AND A COMPUTER SYSTEM FOR FORECASTING THE VALUE OF A STRUCTURED FINANCIAL PRODUCT

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T179813.20200525

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 390 KB)
T 0097/14 (Asynchronous web service/ORACLE) of 25.5.2020

Online on

05.06.2020

Board

3.5.01

Decision date

25.5.2020

Proc. language

EN

IPC

G06F15/16

Application no.

02756343.6

Catchword

See point 3.

Keywords

Substantial procedural violation - appealed decision sufficiently reasoned (no)
Substantial procedural violation - opportunity to comment (no)
Appeal decision - remittal to the department of first instance (yes
Appeal decision - the Board cannot decide the case on the merits because the search was not complete)

Application title

WEB SERVICE DEVELOPMENT PLATFORM FOR ASYNCHRONOUS WEB SERVICES

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T009714.20200525

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 307 KB)
T 1684/16 () of 3.3.2020

Online on

02.06.2020

Board

3.3.02

Decision date

3.3.2020

Proc. language

EN

IPC

C07D215/54
A61K31/4709

Application no.

06774184.3

Catchword

The fact that the skilled person is taught in the prior art to investigate polymorphs in order to isolate the crystalline form having the most desirable properties is in itself not necessarily sufficient to consider a specific polymorphic form having a certain desired property obvious (see point 4.3.4 of the Reasons).

Keywords

Grounds for opposition - amendments
New allegation of facts
Inventive step

Application title

CRYSTALLINE FORMS OF 4-[(2,4-DICHLORO-5-METHOXYPHENYL)AMINO]-6-METHOXY-7-[3-(4-METHYL-1-PIPERAZINYL)PROPOXY]-3-QUINOLINECARB-ONITRILE AND METHODS OF PREPARING THE SAME

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T168416.20200303

Distribution

D

Decision

Decision text in EN (PDF, 472 KB)
T 0989/19 (Fehlende Unterschrift auf Entscheidungs-Formblatt) of 25.5.2020

Online on

02.06.2020

Board

3.5.03

Decision date

25.5.2020

Proc. language

DE

IPC

H04R25/00

Application no.

16159081.5

Catchword

Falls das Entscheidungsformblatt nicht die Unterschrift von allen Mitgliedern einer Prüfungsabteilung enthält, ist die Entscheidung der Prüfungsabteilung ungültig. Dies stellt einen wesentlichen Verfahrensmangel dar.

Keywords

Form der Entscheidung - fehlende Unterschrift eines zuständigen Bediensteten auf Formblatt 2048.2
Wesentlicher Verfahrensmangel - (ja)
Zurückverweisung an die erste Instanz - (ja)
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - (ja)
Rechtliches Gehör: Notwendigkeit einer beantragten mündlichen Verhandlung
Rechtliches Gehör - (nein)

Application title

Vorrichtung, System und Verfahren zum Trocknen von Hörhilfegeräten

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T098919.20200525

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 340 KB)

May 2020

T 1531/16 () of 25.5.2020

Online on

28.05.2020

Board

3.2.07

Decision date

25.5.2020

Proc. language

DE

IPC

B65B5/12
B65B21/06
B65G61/00
B65B65/00
B65G47/08

Application no.

11181230.1

Catchword

Vorliegen besonderer Gründe im Sinne von Artikel 11, Satz 1 VOBK 2020 (siehe Punkt 4 der Entscheidungsgründe)

Keywords

Entscheidung im schriftlichen Verfahren ohne mündliche Verhandlung (ja)
Neuheit - (ja)
Beschwerdeentscheidung - Zurückverweisung an die erste Instanz (ja)

Application title

Verfahren und Vorrichtung zum Zusammenstellen eines Gebindes aus befüllten Behältern

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T153116.20200525

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 315 KB)
T 0584/17 () of 10.2.2020

Online on

13.05.2020

Board

3.4.02

Decision date

10.2.2020

Proc. language

DE

IPC

G01N29/024
G01N29/32
G01F1/66

Application no.

07765679.1

Catchword

In der dritten Stufe des nach der revidierten Fassung der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern (VOBK 2020) im Beschwerdeverfahren anzuwendenden Konvergenzansatzes steht es der Kammer frei, die in Artikel 13 (1) VOBK 2020 angegebenen Kriterien heranzuziehen, wenn sie in Anwendung des Artikels 13 (2) VOBK 2020 und in Ausübung ihres Ermessens darüber entscheidet, ob eine in diesem Verfahrensstadium vorgenommene Änderung zugelassen wird. Dies gilt auch, wenn Artikel 13 (2) VOBK 2020 nicht anwendbar ist und stattdessen weiterhin Artikel 13 VOBK 2007 anzuwenden ist. (Siehe Punkte 1.2.7 bis 1.2.11 der Entscheidungsgründe)

Keywords

Spät eingereichte Dokumente - zugelassen (ja)
Hauptantrag - Erfinderische Tätigkeit - (nein)
Hilfsantrag 1 - Erfinderische Tätigkeit - (nein)
Hilfsantrag 2 - Änderungen - unzulässige Erweiterung (ja)
Spät eingereichter Hilfsantrag 3 - zugelassen (ja) - Neuheit und erfindersiche Tätigkeit (ja)

Application title

Verwendung einer Vorrichtung in einer Anlage zur Erzeugung von Biogas und Verfahren zur Ultraschallbestimmung der Konzentrationen von Komponenten eines Biogasgemisches

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T058417.20200210

Distribution

C

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 553 KB)
T 0487/16 () of 30.4.2020

Online on

08.05.2020

Board

3.2.06

Decision date

30.4.2020

Proc. language

EN

IPC

F01M13/04
B04B5/08
B04B9/10
B01D45/14

Application no.

03736402.3

Catchword

See Reasons 3.1; document admitted by the opposition division upon which the decision was based - not to be excluded from appeal proceedings.

Keywords

Novelty - main request (yes)
Inventive step - main request (yes)
Late filed inventive step objection - could have been filed before the opposition division (yes) - objection admitted (no)
Document admitted by the opposition division upon which the decision was based - not to be excluded from appeal proceedings

Application title

A METHOD AND A DEVICE FOR CLEANING OF CRANKCASE GAS

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T048716.20200430

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 371 KB)
T 1601/15 () of 4.12.2019

Online on

07.05.2020

Board

3.2.05

Decision date

4.12.2019

Proc. language

DE

IPC

B29C45/28

Application no.

06829241.6

Catchword

Der Fachmann bedarf keiner Anregung, um sein Fachwissen zur Anwendung zu bringen (siehe Punkt 3.5 der Entscheidungsgründe)

Keywords

Erfinderische Tätigkeit (nein: Hauptantrag und Hilfsantrag 1; ja: Hilfsantrag 2)

Application title

Betätigungsvorrichtung für Verschlussnadeln in Spritzgießvorrichtungen mit Nadelverschlussdüsen

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2019:T160115.20191204

Distribution

D

Decision

Text der Entscheidung in DE (PDF, 810 KB)
T 1749/14 (MOBILE PERSONAL POINT-OF-SALE TERMINAL/MAXIM) of 3.4.2020

Online on

06.05.2020

Board

3.5.01

Decision date

3.4.2020

Proc. language

EN

IPC

G06Q20/00
G07F7/08

Application no.

09810380.7

Catchword

The notional business person might come up with the abstract idea of avoiding the customer having to provide PIN and account information to the merchant.
The invention however requires a new infrastructure, new devices and a new protocol involving technical considerations linked to modified devices and their capabilities as well as security relevant modifications of the transfer of sensitive information using new possibilities achieved by the modifications to the previously known mobile POS infrastructure.
This goes beyond what the notional business person knows and concerns technical implementation details (how to implement) which are more than a straight-forward 1:1 programming of an abstract business idea. (See point 5 of the reasons).
This is in the sphere of the technical expert and subject to the assessment of inventive step (see T 1082/13).

Keywords

Inventive step - personalized mobile POS terminal
Inventive step - distinguishing features provide for a technical contribution
Inventive step - no mere automation of constraints imposed by business related aspects
Inventive step - structural and functional modifications of the closest prior art required
Remittal to the department of first instance - (yes)

Application title

MOBILE PERSONAL POINT-OF-SALE TERMINAL

European Case Law Identifier

ECLI:EP:BA:2020:T174914.20200403

Distribution

C

Decision

Decision text in EN (PDF, 323 KB)

Quick Navigation