R 0001/10 (Offensichtlich unzulässiger Überprüfungsantrag/Ahrweiler) vom 22.02.2011
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:2011:R000110.20110222
- Datum der Entscheidung
- 22. Februar 2011
- Aktenzeichen
- R 0001/10
- Antrag auf Überprüfung von
- T 1888/06 2009-11-19
- Anmeldenummer
- 00912449.6
- IPC-Klasse
- A01J 5/007
- Verfahrenssprache
- Deutsch
- Verteilung
- An die Kammervorsitzenden und -mitglieder verteilt (B)
- Download
- Entscheidung auf Deutsch
- Amtsblattfassungen
- Keine AB-Links gefunden
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- Vorrichtung und Verfahren zum Messen von Unterdruckschwankungen in einer Melkanlage
- Name des Antragstellers
- Ahrweiler, Christian
Schütte, Eckhard - Name des Einsprechenden
- Octrooibureau Van der Lely N.V.
GEA WestfaliaSurge GmbH - Kammer
- -
- Leitsatz
- -
- Relevante Rechtsnormen
- Bundesrepublik Deutschland: Bundesverfassungsgericht vom 04.04.2001, 2 BvR 2368/99; Bundesrepublik Deutschland: Bundesgerichtshof vom 26. Oktober 2010, X ZR 47/07 Wiedergabe topografischer InformationenConvention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Art 6Dt. Grundgesetz Art 24(1)Dt. Grundgesetz_Art_023(1)_Sent_2Dt. Zivilprozessordnung § 296Europäischer Gerichtshof: Gutachten 1/09 des Gerichtshofs (Plenum) vom 08.03.2011Europarat: Europäische Gerichtshof für Menschenrechte vom 16.09.2009, Individualbeschwerde Nr. 40382/04, GRUR Int. 2010, 840 - Rambus Inc./. DeutschlandEuropean Patent Convention Art 112a(1)European Patent Convention Art 112a(2)(c)European Patent Convention Art 112a(2)(d)European Patent Convention Art 112a(2)(e)European Patent Convention Art 112a(4)European Patent Convention Art 113European Patent Convention Art 114(1)European Patent Convention Art 125European Patent Convention R 104European Patent Convention R 106European Patent Convention R 107(1)European Patent Convention R 107(2)European Patent Convention R 108European Patent Convention R 110European Patent Convention R 126(2)European Patent Convention R 134Vereinigtes Königreich: Patents Court vom 20.12.1997 - Lenzing [1997] R.P.C. 245Verwaltungsgericht München vom 08.07.1999, ABl. EPA 2000, 205; Verwaltungsgericht München vom 20.11.2006, GRUR Int. 2007, 352 - FernsehgerätVienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 31Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 32
- Schlagwörter
- Beschwerdekammern nach dem EPÜ rechtsstaatlich ausgestaltete Gerichtsbarkeit (ja)
Vorgreiflichkeit der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in Verfahren vor den Beschwerdekammern (nein)
Nicht im EPÜ verankertes Recht als Prüfungsmaßstab für die Vorschriften des EPÜ und deren Verwerfung durch die Beschwerdekammern (nein)
Ausdrückliche Rüge von Verfahrensfehlern als Zulässigkeitsvoraussetzung von Überprüfungsanträgen nach Artikel 112a EPÜ erfüllt (nein) - Orientierungssatz
- -
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.
2. Der Antrag vom 1. März 2010 auf Überprüfung wird als offensichtlich unzulässig verworfen.
3. Der Antrag auf Rückzahlung der Überprüfungsantragsgebühr wird zurückgewiesen.