Information
Cette page n'est disponible qu'en Anglais.
Selected decisions
The list of “Selected decisions” alerts users to all newly published decisions for which a headnote or a catchword has been provided by the board. Usually, a board will add a headnote or catchword if it wishes to provide a brief summary of a particular point of law or to draw attention to an important part of the reasons for the decision. The list contains all decisions with a headnote or catchword published in the last three years and can be viewed by year by selecting the year from the menu on the left.
The list below contains all decisions with a headnote or catchword that have been released for publication in the last six months (newest first).
June 2020
Claims - clarity (yes)
Sufficiency of disclosure - (yes)
Inventive step (no)
1. Die vorliegende, auf maschinellem Lernen insbesondere im Zusammenhang mit einem künstlichen neuronalen Netz beruhende Erfindung ist nicht ausreichend offenbart, da das erfindungsgemäße Training des künstlichen neuronalen Netzes mangels Offenbarung nicht ausführbar ist.
2. Da sich im vorliegenden Fall das beanspruchte Verfahren vom Stand der Technik nur durch ein künstliches neuronales Netz unterscheidet, dessen Training nicht im Detail offenbart ist, führt die Verwendung des künstlichen neuronalen Netzes nicht zu einem speziellen technischen Effekt, der erfinderische Tätigkeit begründen könnte.
Ausreichende Offenbarung - Ausführbarkeit (nein)
Erfinderische Tätigkeit - (nein)
Inventive step - improving a weather forecast (no
Inventive step - not technical)
Substantial procedural violation - appealed decision sufficiently reasoned (no)
Substantial procedural violation - opportunity to comment (no)
Appeal decision - remittal to the department of first instance (yes
Appeal decision - the Board cannot decide the case on the merits because the search was not complete)
Grounds for opposition - amendments
New allegation of facts
Inventive step
Form der Entscheidung - fehlende Unterschrift eines zuständigen Bediensteten auf Formblatt 2048.2
Wesentlicher Verfahrensmangel - (ja)
Zurückverweisung an die erste Instanz - (ja)
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - (ja)
Rechtliches Gehör: Notwendigkeit einer beantragten mündlichen Verhandlung
Rechtliches Gehör - (nein)
May 2020
Entscheidung im schriftlichen Verfahren ohne mündliche Verhandlung (ja)
Neuheit - (ja)
Beschwerdeentscheidung - Zurückverweisung an die erste Instanz (ja)
Compte tenu des développements qui sont intervenus après les décisions G 2/12 et G 2/13 de la Grande Chambre de recours, l'exclusion de la brevetabilité des procédés essentiellement biologiques d'obtention de végétaux ou d'animaux prévue à l'article 53b) CBE a un effet négatif sur l'admissibilité des revendications de produit et des revendications de produits caractérisés par leur procédé d'obtention portant sur des végétaux, des matières végétales ou des animaux, si le produit revendiqué est obtenu exclusivement au moyen d'un procédé essentiellement biologique ou si les caractéristiques de procédé revendiquées définissent un procédé essentiellement biologique.
Cet effet négatif ne s'applique pas aux brevets européens délivrés avant le 1er juillet 2017, ni aux demandes de brevet européen qui ont été déposées avant cette date et qui sont encore en instance.
Reformulation de la question de droit soumise oui
Recevabilité de la saisine par le Président de l'Office européen des brevets oui, après reformulation
Application uniforme du droit oui
Question de droit d'importance fondamentale oui
Décisions divergentes rendues par deux chambres de recours oui
Application de l'article 112(1)b) CBE par analogie non
Règles d'interprétation
Hiérarchie des normes
Dispositions contradictoires non
Interprétation dynamique de l'article 53b) CBE oui
Incidence de la règle 28(2) CBE sur l'interprétation de l'article 53b) CBE" oui
Exclusion de la brevetabilité des revendications de produit ou des revendications de produits caractérisés par leur procédé d'obtention portant sur des végétaux, des matières végétales ou des animaux, si le produit revendiqué est obtenu exclusivement au moyen d'un procédé essentiellement biologique ou si les caractéristiques de procédé revendiquées définissent un procédé essentiellement biologique oui
Applicabilité de l'exclusion aux brevets européens délivrés avant le 1er juillet 2017 et aux demandes de brevet européen en instance déposées avant cette date non
Taking into account developments after decisions G 2/12 and G 2/13 of the Enlarged Board of Appeal, the exception to patentability of essentially biological processes for the production of plants or animals in Article 53(b) EPC has a negative effect on the allowability of product claims and product-by-process claims directed to plants, plant material or animals, if the claimed product is exclusively obtained by means of an essentially biological process or if the claimed process features define an essentially biological process.
This negative effect does not apply to European patents granted before 1 July 2017 and European patent applications which were filed before that date and are still pending.
referred point of law re-phrased yes
admissibility of referral by the President of the European Patent Office yes, after re-phrasing
uniform application of the law - yes
point of law of fundamental importance - yes
different decisions by two Boards of Appeal yes
application of Article 112(1)(b) EPC by analogy - no
rules of interpretation
hierachy of norms
conflicting provisions - no of laws
dynamic interpretation of Article 53(b) EPC yes
impact of Rule 28(2) EPC on interpretation of Article 53(b) EPC yes
exception to patentability of product claims or product-by-process claims directed to plants, plant material or animals, if the claimed product is exclusively obtained by means of an essentially biological process or if the claimed process features define an essentially biological process yes
applicability of the exception to European patents granted before 1 July 2017 and pending European patent applications filed before that day no
Taking into account developments after decisions G 2/12 and G 2/13 of the Enlarged Board of Appeal, the exception to patentability of essentially biological processes for the production of plants or animals in Article 53(b) EPC has a negative effect on the allowability of product claims and product-by-process claims directed to plants, plant material or animals, if the claimed product is exclusively obtained by means of an essentially biological process or if the claimed process features define an essentially biological process.
This negative effect does not apply to European patents granted before 1 July 2017 and European patent applications which were filed before that date and are still pending.
referred point of law re-phrased yes
admissibility of referral by the President of the European Patent Office yes, after re-phrasing
uniform application of the law - yes
point of law of fundamental importance - yes
different decisions by two Boards of Appeal yes
application of Article 112(1)(b) EPC by analogy - no
rules of interpretation
hierachy of norms
conflicting provisions - no of laws
dynamic interpretation of Article 53(b) EPC yes
impact of Rule 28(2) EPC on interpretation of Article 53(b) EPC yes
exception to patentability of product claims or product-by-process claims directed to plants, plant material or animals, if the claimed product is exclusively obtained by means of an essentially biological process or if the claimed process features define an essentially biological process yes
applicability of the exception to European patents granted before 1 July 2017 and pending European patent applications filed before that day no