T 0073/88 (Aliment à croquer) du 07.11.1989
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1989:T007388.19891107
- Date de la décision
- 7 novembre 1989
- Numéro de l'affaire
- T 0073/88
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 81301707.6
- Classe de la CIB
- A23L 1/10
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Howard
- Nom de l'opposant
- Flessner; Convent
- Chambre
- 3.3.01
- Sommaire
1. Une caractéristique technique figurant dans une revendication d'un brevet européen, d'une importance essentielle pour la détermination de l'étendue de la protection conférée, n'est pas nécessairement une caractéristique ou un élément essentiel pour la détermination de la priorité. Pour savoir si une caractéristique particulière est essentielle pour la détermination de la priorité et doit par conséquent être exposée explicitement dans le document de priorité, il convient d'examiner son rapport avec le caractère et la nature de l'invention. Dans le cas où une caractéristique figurant dans une revendication est sans rapport avec la fonction et l'effet de l'invention, ladite caractéristique est sans rapport avec le caractère et la nature de l'invention, et le fait qu'elle ne soit pas exposée dans le document de priorité n'entraîne pas de perte de priorité du moment que par ailleurs la revendication se rapporte pour le fond à la même invention que celle qui a été exposée dans le document de priorité (cf. les décisions T 81/87 et T 301/87 dans lesquelles la situation était différente).
2. Si une caractéristique technique mentionnée dans une revendication d'un brevet européen est une réalisation plus spécifique d'une caractéristique exposée de manière plus générale dans le document de priorité, il n'y a pas de perte de priorité, à condition que l'introduction de cette caractéristique technique plus spécifique ne modifie pas le caractère et la nature de l'invention revendiquée, qui donc reste en substance la même que celle qui est exposée dans le document de priorité.
3. Si durant la procédure d'opposition, la division d'opposition a décidé de maintenir le brevet conformément à la requête du titulaire, celui-ci ne peut former recours contre les motifs de la décision qui lui sont défavorables (en l'occurrence contre les objections soulevées à l'encontre de sa revendication de priorité), ladite décision ayant fait droit à ses prétentions au sens où l'entend l'article 107 CBE (cf. décision J 12/85, JO OEB 1986, 155). Toutefois, dans le cas où un opposant forme un recours, le titulaire du brevet qui souhaite contester le bien-fondé des objections de la division d'opposition doit, par voie de recours incident, exposer ses arguments dans les observations qu'il présente en réponse au mémoire de recours, conformément à la règle 57(1) CBE.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 107 1973European Patent Convention Art 87 1973European Patent Convention Art 88 1973European Patent Convention Art 89 1973
- Mots-clés
- Recours - opposant partie à la procédure de recours sans avoir à former un recours -
Mêmes droits pour toutes les parties
Cas o" il n'a pas été fait droit aux prétentions d'une partie
Titulaire du brevet partie à la procédure d'opposition" -
Priorité - disclaimer - caractéristique additionnelle dans la revendication - sans rapport avec le caractère et la nature de l'invention - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- G 0001/97G 0002/98T 0604/89T 0268/90T 0551/90T 0678/90T 0886/91T 0131/92T 0491/92T 0500/92T 0573/92T 0893/92T 0923/92T 1054/92T 0296/93T 0669/93T 1052/93T 1056/93T 1082/93T 0134/94T 0178/94T 0413/94T 0088/95T 0364/95T 0707/96T 0188/97T 0218/97T 0909/97T 0109/99T 0507/99T 0199/00T 0961/00T 1072/00T 0244/01T 0454/01T 1147/01T 0084/02T 0424/02T 0404/03T 0790/03T 0001/04T 1178/04T 1213/05T 0902/07T 0840/09T 0557/13T 1852/13T 0558/16T 0956/19T 0613/22
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. La décision de la division d'opposition est annulée.
2. L'affaire est renvoyée devant la première instance à charge pour elle de maintenir le brevet dans la version modifiée produite lors de la procédure orale.
3. La taxe de recours acquittée par la requérante (2) doit être remboursée.