3. Requête en révision au titre de l'article 112bis CBE
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. V. Procédures devant les chambres de recours
  6. B. Procédures devant la Grande Chambre de recours
  7. 3. Requête en révision au titre de l'article 112bis CBE
  8. 3.7. Obligation de soulever des objections
  9. 3.7.6 Critères d'un rejet valable d’une objection
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

3.7. Obligation de soulever des objections

Vue d'ensemble

3.7.6 Critères d'un rejet valable d’une objection

Dans l’affaire R 6/22, le requérant a considéré que sa "déclaration sans équivoque", selon laquelle la non-admission de la requête subsidiaire constituait une violation de son droit d'être entendu, était une objection au sens de la règle 106 CBE. La Grande Chambre de recours a fait observer qu'il n'existait aucune trace de rejet explicite de la prétendue objection dans le dossier et qu'elle n'était pas convaincue par les explications du requérant selon lesquelles la non-admission de la requête subsidiaire devait être considérée comme le rejet implicite de l'objection qu'il entendait soulever.

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité