E. Modifications
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. II. Demande de brevet et modifications
  6. E. Modifications
  7. 4. Correction d'erreurs dans la description, les revendications et les dessins
  8. 4.1. Liens entre la règle 139 CBE et l'article 123(2) CBE et l'article 123(3) CBE
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

4. Correction d'erreurs dans la description, les revendications et les dessins – règle 139 CBE

Vue d'ensemble

4.1. Liens entre la règle 139 CBE et l'article 123(2) CBE et l'article 123(3) CBE

Dans l'avis G 3/89 (JO 1993, 117) et la décision G 11/91 (JO 1993, 125), la Grande Chambre de recours a estimé que les corrections prévues à la règle 88, deuxième phrase, CBE 1973 (qui est désormais la règle 139, deuxième phrase, CBE) représentent des cas spéciaux de modification au sens de l'art. 123 CBE et tombent sous le coup de l'interdiction d'étendre l'objet de la demande de brevet ou du brevet visée à l'art. 123(2) CBE.

Les parties d'une demande de brevet européen ou d'un brevet européen concernant la divulgation (la description, les revendications et les dessins) ne peuvent faire l'objet d'une correction que dans les limites de ce que la personne du métier est objectivement en mesure, à la date du dépôt, de déduire directement et sans équivoque de l'ensemble de ces documents tels qu'ils ont été déposés, en se fondant sur les connaissances générales dans le domaine considéré (jurisprudence confirmée récemment, p. ex. dans l’affaire T 232/23). Une telle correction revêt uniquement le caractère d'une constatation et ne transgresse donc pas l'interdiction d'étendre l'objet d'une demande de brevet ou d'un brevet visée à l'art. 123(2) CBE 1973.

S'agissant des décisions qui ont traité de ces questions avant les affaires G 3/89 et G 11/91, il convient de consulter l'exposé des faits et les conclusions de ces décisions, ainsi que la JCR, 7e éd. 2013, II.E.4.1. Voir également la décision G 2/95 (JO 1996, 555, point 2 des motifs) pour un résumé des conclusions dans l'avis G 3/89 et la décision G 11/91.

Dans la décision T 1946/16, la chambre a rappelé qu'une correction en vertu de la règle 139, deuxième phrase, CBE constituait un cas particulier de modification au sens de l'art. 123 CBE et que la correction demandée devait satisfaire aux exigences de l'art. 123(3) CBE. De même, dans la décision T 2058/18, la chambre a relevé que l'art. 123(2) CBE s'appliquait à toutes les modifications apportées à la demande de brevet ou au brevet, y compris aux corrections de la description, des revendications ou des dessins en vertu de la règle 139, deuxième phrase, CBE. Dans le même ordre d’idées, voir également les décisions T 2461/17, T 1435/20 et T 1515/20.

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité