4.2. Modification des moyens invoqués par une partie
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. V. Procédures devant les chambres de recours
  6. A. Procédure de recours
  7. 4. Nouveaux moyens invoqués dans la procédure de recours
  8. 4.2. Modification des moyens invoqués par une partie
  9. 4.2.3 Deuxième et troisième niveaux de l’approche convergente : modifications des moyens invoqués par une partie dans le cadre du recours
  10. b) Moyens de première instance ne font pas automatiquement partie des moyens invoqués dans le cadre du recours
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

4.2.3 Deuxième et troisième niveaux de l’approche convergente : modifications des moyens invoqués par une partie dans le cadre du recours – article 13(1) et (2) RPCR

Vue d'ensemble

b) Moyens de première instance ne font pas automatiquement partie des moyens invoqués dans le cadre du recours

Plusieurs décisions ont souligné que les moyens avancés par une partie au cours de la procédure administrative précédant la procédure de recours ne font pas automatiquement partie d'une procédure de recours ultérieure, à moins qu'ils n'aient été réitérés de manière circonstanciée au début de la procédure de recours. En conséquence, le fait de soulever ces moyens après la phase initiale de la procédure de recours constitue une modification des moyens invoqués par une partie dans le cadre du recours (voir p. ex. T 2024/16, T 276/17, T 241/18, T 1108/16 et T 1577/19, renvoyant aux affaires G 9/92 date: 1994-07-14 et G 4/93, JO 1994, 875).

La chambre a expliqué dans l'affaire T 276/17, en ce qui concerne les faits et les preuves, que conformément à l'art. 12(3) RPCR, les moyens présentés au cours de la procédure d'opposition ne font pas automatiquement partie de la procédure de recours. Une référence globale au procès-verbal de la procédure orale et aux arguments ou faits qui y sont mentionnés sans explications explicites dans le mémoire exposant les motifs du recours (en l'occurrence celui du titulaire du brevet) n'est pas suffisante.

De même, dans l'affaire T 1439/16, la chambre a souligné qu'il incombait au requérant de fixer la portée du recours et que selon l'art. 12(3) RPCR, le mémoire exposant les motifs du recours devait contenir l'ensemble des moyens invoqués par une partie dans le cadre du recours. En l'espèce, c'était le choix du requérant de présenter une objection pour extension de l'objet seulement envers la revendication 1 et non pas la revendication 8 dans le mémoire exposant les motifs du recours.

Concernant les documents référencés dans le fascicule de brevet, voir chapitre V.A.4.2.2e).

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité