2. Examen européen de qualification
  1. Home
  2. Textes juridiques
  3. La Jurisprudence des Chambers de recours de l'OEB
  4. La Jurisprudence des Chambres de recours de l'Office européen des brevets
  5. V. Procédures devant les chambres de recours
  6. C. Procédures devant la Chambre de recours statuant en matière disciplinaire
  7. 2. Examen européen de qualification
  8. 2.4. Organisation et notation
  9. 2.4.1 Organisation et notation de l'examen préliminaire
Imprimer
Facebook Twitter Linkedin Email

2.4. Organisation et notation

Vue d'ensemble

2.4.1 Organisation et notation de l'examen préliminaire

Depuis l'entrée en vigueur du REE le 1er janvier 2025, l'examen préliminaire prévu par le REE 2009 et les DEREE 2018 n'est plus organisé (art 25(6) REE).

L'examen préliminaire se composait d'une épreuve (règle 10(2) DEREE 2009), qui se présentait sous forme de questionnaire à choix multiples. Dans plusieurs décisions, l'affirmation 5.4 (dans la version allemande de l'épreuve de l'examen préliminaire de 2016) a été considérée comme ambiguë et prêtant à confusion. Dans certains cas (voir p. ex. D 1/16, D 4/16 et D 15/16), les points supplémentaires accordés ont permis au candidat d'obtenir la note "RÉUSSI". Les objections élevées contre d'autres affirmations figurant dans la même épreuve ont en revanche été rejetées (voir p. ex. D 5/16, D 6/16 et D 10/16). Dans l'affaire D 5/16, la chambre a conclu en formulant quelques observations générales que dans le cadre d'un examen sous forme de questionnaire à choix multiples, comme cela est le cas pour l'examen préliminaire de l'EEQ, les questions et, le cas échéant, les affirmations à évaluer doivent impérativement être formulées de manière claire et ne pas comporter d'ambiguïtés. Il est essentiel que les affirmations soient rédigées de telle sorte qu'en fonction du contexte, seule une réponse "vraie" ou "fausse" est manifestement possible et "correcte" (voir également D 6/16, la décision ultérieure D 3/19 citant D 13/02 et D 2/24). S'agissant de l'ambiguïté des termes utilisés et de la pertinence des faits sur lesquels se fonde le candidat pour traiter le sujet, la chambre a cependant souligné que si une épreuve est compréhensible et logique, et qu'il n'y a donc normalement aucun doute sur la réponse que le candidat est censé donner, celui-ci ne peut s'appuyer sur des exceptions à une règle ou présenter en détail des interprétations du sujet pour montrer qu'une réponse différente serait envisageable dans des cas particuliers et dans certaines situations. Voir également D 3/14 et par ex. D 2/21, présentées dans le présent chapitre V.C.2.6.4 "Réexamen de la notation de l'examen préliminaire".

Précédent
Suivant
Footer - Service & support
  • Soutien
    • Mises à jour du site Internet
    • Disponibilité de services en ligne
    • FAQ
    • Publications
    • Notifications relatives aux procédures
    • Contact
    • Centre d'abonnement
    • Jours fériés
    • Glossaire
Footer - More links
  • Centre de presse
  • Emploi et carrière
  • Single Access Portal
  • Achats
  • Chambres de recours
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Adresse bibliographique
  • Conditions d’utilisation
  • Protection des données
  • Accessibilité