5.3. Anwendbarkeit von Regel 137 (5) EPÜ
5.3.1 Allgemeines
Regel 137 (5) EPÜ lautet: "Geänderte Patentansprüche dürfen sich nicht auf nicht recherchierte Gegenstände beziehen, die mit der ursprünglich beanspruchten Erfindung oder Gruppe von Erfindungen nicht durch eine einzige allgemeine erfinderische Idee verbunden sind. Sie dürfen sich auch nicht auf gemäß Regel 62a oder Regel 63 nicht recherchierte Gegenstände beziehen".
Nach ständiger Rechtsprechung ist R. 137 (5) EPÜ nicht auf den Fall anwendbar, dass der Anmelder keine Recherchengebühr für eine uneinheitliche Erfindung entrichtet hat, auf die die ursprünglich eingereichten Ansprüche gerichtet waren (s. T 708/00, ABl. 2004, 160; T 1285/11).
In T 613/99 erklärte die Kammer, dass die R. 86 (4) EPÜ 1973 (jetzt R. 137 (5) EPÜ) auf eine besondere Situation abziele: Ein Gegenstand, der in der ursprünglichen Anmeldung zwar beschrieben, nicht aber beansprucht worden sei, sei infolgedessen nicht recherchiert worden; dieser Gegenstand erfülle nicht das Erfordernis der Einheitlichkeit der Erfindung mit dem in der ursprünglichen Anmeldung beanspruchten Gegenstand, und auf den Recherchenbericht hin reiche der Anmelder neue Ansprüche ein, die sich nur auf den nicht recherchierten Gegenstand bezögen. Die Patentierbarkeit dieser neuen Ansprüche könne nicht im Rahmen der ursprünglichen Anmeldung geprüft werden, da sonst von dem Grundsatz abgewichen würde, an den in G 2/92 (ABl. 1993, 591) erinnert worden sei, wonach eine Erfindung nur geprüft werden könne, wenn für sie eine Recherchengebühr entrichtet worden sei. Hier sei die Situation eine völlig andere. Der in der vorliegenden Anmeldung beanspruchte Gegenstand sei bereits in der ursprünglichen Anmeldung beansprucht und somit recherchiert worden, auch wenn keine sinnvolle Recherche habe durchgeführt werden können. Außerdem sei der Erfindungsgegenstand der Ansprüche 1 und 2 in der vorliegenden Anmeldung im Wesentlichen derselbe wie der der Ansprüche 1 und 2 in der ursprünglichen Anmeldung. Wenn die Prüfungsabteilung in einem solchen Fall eine Schlussfolgerung der Recherchenabteilung zu einem von der Recherche ausgeschlossenen Erfindungsgegenstand aufhebe, dann könne auf ihren Antrag eine sogenannte "zusätzliche" europäische Recherche durchgeführt werden.
- T 1176/24
T 1176/24 was an appeal against the examining division’s decision not to admit the main request under R. 137(5) EPC.
The sole independent claim 1 of the main request was a combination of original claim 90 (with reference to original claim 1) and the features of original claim 93. The examining division had agreed with the competent search division that the common concept between original claim 1 and original claim 93 was the friction coefficient increasing treatments, which was known from D1. Since this concept was known, it could not serve as a single general inventive concept, so that the original application did not fulfil the requirement for unity of invention under an a posteriori analysis. Furthermore, the applicant had not paid the requested additional search fee in time and the invention of original claim 93 had therefore not been searched. The examining division had concluded that claim 1 of the main request related to unsearched subject-matter which did not combine with the originally claimed group of inventions to form a single general inventive concept.
The board, however, was of the view that the examining division had erred in its application of R. 137(5) EPC by merely finding that original claim 93 did not meet the requirements of unity when assessed a posteriori. This criterion was irrelevant in the context of the case at hand when applying R. 137(5) EPC.
The board recalled that, according to well-established case law, R. 137(5) EPC did not apply when the applicant has not paid the search fee in respect of a non-unitary invention relating to the originally filed claims. Furthermore, the examining division had not established whether the features of original claim 93 as basis of the amendment to claim 1 of the main request could be subordinated to the original general inventive idea underlying original claim 90 with reference to original claim 1. The subject-matter of claim 1 of the main request as well as the subject-matter of original claim 90 were directed to a threaded fastener, i.e. an assembly of a nut or a stud-head and a reaction washer for receiving counter torque generated due to tightening or loosening of the threaded fastener. The feature added by original claim 93 related to a further and more specific implementation of the interplay between the nut or stud-head and the reaction washer in defining a bond that connects said elements and breaks at or prior to a predetermined pre-torque.
The board was therefore convinced that claim 1 of the main request merely constituted a restriction to a particular embodiment of the subject-matter as claimed in the original claim 90 (with reference to original claim 1) and could be subordinated to the original general inventive idea. This applied as well if the general inventive idea relating to original claim 90 (with reference to original claim 1) was to be seen in an improvement in the friction between the workpiece and the reaction washer, as it was defined by the examining division. In this context, the board pointed to the features of original claim 93, which established a connection between the breaking point of the connection between the nut/stud-head and the reaction washer in dependence of the existent friction forces.
The board concluded that claim 1 of the main request did not fulfil the conditions required for the application of R. 137(5) EPC and that the examining division’s decision not to allow the amended claims under that provision was incorrect.
In its decision, the board stressed that a supplementary search concerning the aspects arising from original claim 93, then reflected in claim 1 of the main request, would be in accordance with due process should the examining division deem it necessary. Moreover, such supplementary search appeared to be highly appropriate in the light of the examining division's findings.